【摘要】某天放学,跟女儿去蔬菜水果店,因为她说了好几天要买桂圆,我总忘。进去一看,桂圆很不好,有的都长毛了。我说不能买。她自然非常失望。过一会她接受了这个事实,可是又想买一种蜜瓜。考虑到她的失望心情,我同意了。
水果店里的“权利争夺战”某天放学,跟女儿去蔬菜水果店,因为她说了好几天要买桂圆,我总忘。进去一看,桂圆很不好,有的都长毛了。我说不能买。她自然非常失望。过一会她接受了这个事实,可是又想买一种蜜瓜。考虑到她的失望心情,我同意了。谁想到她非要买最大的那个。我说,太大,吃不了该放坏了。她不由分说,一较劲抱起最大的那个,放到秤前面,还说,大的大家吃。我劝了几句也没用,就提高了嗓门,严厉起来,喊她的名字说:“买哪个我说了算,我是大人!”她也提高了嗓门:“我说的算!我是大人!”我说,“那就什么也不买了!”她站在那,没有动的意思。
我冷静下来心想,这么下去不会有什么好结果,不是我让步,就是她大哭一场。我决定想个办法。我调整了语气,说,“你有两个选择,要么你等我买点菜,然后咱俩去门口小超市买桂圆;要么现在挑个小的瓜,以后再买桂圆。”她依旧强硬地说:“不行,我就要大的,别的什么也不要!”我平和地重复了一遍,并说:“你站这好好想想。我去里面买点菜。”
我去挑了几样菜,我把西兰花掰下一小朵,回来时笑呵呵地给她看,“看,这有个西兰花宝宝!”她非常喜欢,称完拿在手里,挺美。我说,你怎么决定的呢?她说:“我要买个小的瓜,不买桂圆了。下次再买桂圆。”我说“好,你看哪个最小?”她挑个最小的。这时店里的阿姨开始夸她懂事,她被夸得高兴,还直说:“买小的,也大家分享!”。
这件事带给我的思考
这个事情里,我做的比较好的方面是,我及时意识到了我陷入了“权力争夺战”的泥潭,看清了这不会有好结果,改变了战略。表面上看,我给了孩子选择,似乎放弃了一些控制权,但实际上,我恰恰是以这种方式暗地里掌握了控制权。
当然,如果孩子稍大一点,那他很快会识破这个虚假的选择,那就应该给一个更真实的选择,比如:“你有两个选择——一个是买一个大瓜,然后今天和明天都只能吃这个瓜,不能换别的水果吃;或者你可以买一个小瓜,然后用省下的钱再买一样水果。”
另外,这个事的前提是,那天我确实需要买点水果。如果家里的水果足够了,孩子却非要买一整个大西瓜,那就一定会拒绝。当然拒绝也仍然可以不用强迫的方式,而是表面上给孩子控制权:“你可以在水果店里再多呆一会,我陪你,但是回家就没有很多时间玩新买的积木了;或者,你也可以现在就离开水果店,这样我们就有更多时间玩积木了。”
从这个事情我想到,管教孩子的一个“雷区”,就是跟孩子搞“权力争夺战”。一旦双方宣战,那么局势就会急转直下;而一旦能停战,跳出这个模式,那么我们就更有优势。避免了权力争夺战,就迎来了我们家长真正掌握权力、控制局面的机会。
跳出宣战模式之后怎么做呢?
1.用选择权来暗中控制在孩子需要管教的时候,让孩子选择,就等于是放弃跟他争夺权力。孩子感觉到自己有了更多权力、有了力量,心理上会更容易接受管教。
让孩子选择,就引发了他的思考。而当一个人思考时,他动用智力,他就不太会受情绪控制。小孩的脑子如果忙着想事,忙着权衡利弊,他都没空去闹啦~~
2.给孩子选择要注意几点选项要真实
每个选项都要是家长真的能做到的。比如在水果店的情况,如果我说:“给你两个选择,一个是你跟我现在离开这里,一个是我自己走,你留在这里。”小的孩子或许能被蒙住,大一点的孩子就明白妈妈不可能把自己留在这。所以这不是真实的选择,是一种变相的威胁。
选项最好跟现实世界的规则近似、相关
比如,告诉孩子,买小的就可以用省下的钱买另一样东西,这和平时消费的真实情况差不多,这样就对孩子有一些教育意义。让孩子选择不只是为了管教他,最好也真的能教给他一点东西。
要真诚
不要让他感到家长更喜欢哪个,希望他选哪个,那样的话,他一定选你不喜欢不希望他选的那个。也不要事事都给选择。选择权的方法只能在合适的时候用,如果用多了,让孩子觉得这是一种花招,就失去意义了。
过多的选择是负担
平时无所谓的一些小事,不要给过多选择,家长给安排了就行了。过多的选择对孩子就是负担。